منابع فارسی

• آستانه (۱۴۰۱) فهرست کامل چهره‌های سیاسی ایرانی فعال در توییتر؛ همه هستند اما جایی برای مردم نیست. دیجیاتو. بازیابی از: https://dgto.ir/2ngj
• انتخاب (۱۴۰۳) ارتش سایبری با نام جهاد تبیین، در معاونت فرهنگی یکی از نهاد‌ها مدیریت می‌شود. بازیابی از: https://www.entekhab.ir/003LmL
• برزویی، جهانبازی گوجانی و تمدن (۱۴۰۰) دیپلماسی سایبری عربستان سعودی در قبال ایران در بستر شبکه اجتماعی توییتر؛ مطالعه ‌موردی اغتشاشات دی‌ماه ۱۳۹۶. دین و ارتباطات. ۵۹ (۳۳- ۶۶) بازیابی از: http://noo.rs/u7mSA
• بشیر، میرشکاری سلیمانی و تمدن (۱۴۰۱) دستکاری اجتماعی خصمانه؛ راهبرد نوین تأثیرگذاری بر افکار عمومی (مطالعه موردی اقدامات عربستان سعودی در توییتر با روش تحلیل شبکه اجتماعی). مطالعات رسانه های نوین. ۳۲ (۳- ۶۳). بازیابی از: http://noo.rs/2fMuG
• بیگدلو (۱۳۹۷) تاثیر توییتر و فیس بوک بر فرهنگ سیاسی استادان دانشگاههای هشت کلانشهر ایران. نشریه مطالعات رسانه های نوین. ۱۳ (۲۱۵-۲۵۷). بازیابی از: https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1391133
• پارساپور (۱۳۹۷) لیست کامل سیاسیون ایرانی در توییتر؛ مهمانان پرنده آبی. دیجیاتو. بازیابی از: http://dgto.ir/18ej
• جلائی‌پور و حاجی‌زادگان (۱۳۹۹) شناسایی و ارزیابی الگوهای تأثیرپذیری کاربران ایرانی توییتر از نگرش‌های سیاسی اینفلوئنسرها. نشریه مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران. ۴ (۸۵۹- ۸۷۷). بازیابی از: https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1712477
• جواهری (۱۴۰۳) ارتش‌های سایبری، اکانت‌های پولی و دست‌کاری افکار عمومی. روزنامه شرق. بازیابی از: https://www.sharghdaily.com/fa/tiny/news-934237
• حکیم‌آرا، ساعی و ناطقی (۱۳۹۸) چالش های نظری در گذار از رسانه‌های سنتی به رسانه‌های نوین؛ ترندسازی توئیتری در برابر برجسته‌سازی تلویزیونی. نشریه رسانه های دیداری و شنیداری. ۳۴ (۷-۳۴). بازیابی از: https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1689902
• دولت‌آبادی فراهانی و محمدپور (۱۳۹۹) تأثیر شبکه اجتماعی توییتر بر مشارکت سیاسی کاربران شهر تهران. نگرش‌های نو در جغرافیای انسانی. ۴۸ (۴۲۵- ۴۵۱). بازیابی از: http://noo.rs/set6h
• دیدبان ایران (۱۴۰۰) لشکرسازی و شبکه‌سازی در فضای مجازی اولویت اصلی نیروهای مسلح ایران است. بازیابی از: https://www.didbaniran.ir/fa/tiny/news-119165
• شاکری و صیادی (۱۴۰۲) بررسی نقش توئیتر در اعتراضات آبان ماه ۱۳۹۸ شهر تهران. نامه فرهنگ و ارتباطات. ۱۴ (۱۳۳- ۱۵۶) بازیابی از: http://noo.rs/oYGmb
• فیاضی بروجنی و خجسته (۱۴۰۰) رهبران افکار در شبکه‌های اجتماعی (مطالعۀ موردی رهبران فکری سیاسی در توییتر). رسانه و فرهنگ. ۲۱ (۲۱۵- ۲۴۳) بازیابی از: http://noo.rs/BebTE
• قدسی و اکبرزاده جهرمی (۱۴۰۱) توئیتر به مثابه حوزه عمومی؛ نقش بروکرها در کاهش قطبیدگی توئیتر فارسی (مورد مطالعه: ترور سردار سلیمانی و سقوط هواپیمای اوکراینی). مطالعات رسانه های نوین. ۳۱ (۲- ۴۶) بازیابی از: http://noo.rs/EqWiV
• قنبری باغستان و چمنی (۱۴۰۰) تحلیل ساختار پویش تبلیغاتی «رأی بی رأی» در توییتر بر اساس مدل تحلیلی جاوت و ادانل. جامعه، فرهنگ و رسانه. ۳۹ (۱۱- ۴۴). بازیابی از: http://noo.rs/7dm6b
• کرمانی (۱۳۹۸) برساخت اجتماعی واقعیت در توییتر فارسی؛ قالب‌بندی شبکه‌ای ارزش‌های سیاسی توسط همگان‌های شبکه‌ای در انتخابات ریاست جمهوری سال ۱۳۹۶. نشریه پژوهشنامه علوم سیاسی. ۵۶ (۱۳۱- ۱۶۱) بازیابی از:

https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1681204

• کرمانی، رسولی و مجدی‌زاده (۱۳۹۹) در کنشگری همگان‌های شبکه‌ای در توییتر فارسی؛ نوع توییت، لحن توییت و جهت‌گیری نسبت به شخصیت‌ها در انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۱۳۹۶. رسانه و فرهنگ. ۱۳۹۹. ۲۱۵-۲۵۱. بازیابی از: http://noo.rs/4X3ch
• کرمانی (۱۳۹۹) میدان سیاست در توئیتر فارسی؛ تحلیل کنشگری سیاسی همگان‌های شبکه‌ای در انتخابات ریاست جمهوری سال ۱۳۹۶. نشریه جستارهای سیاسی معاصر. ۲ (۱۵۱-۱۸۶). بازیابی از: https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1709983
• محمدی نوسودی و بیچرانلو (۱۴۰۱) کنشگری کاربران توییتر در یادبود قربانیان بمباران شیمیایی (کیمیاباران) حلبچه. مطالعات رسانه های نوین. ۲۹ (۲-۴۰) بازیابی از: http://noo.rs/hz8vv
• میره‌بیگی و عنایتی شبکلایی (۱۳۹۶) کنش سیاسی در توییتر؛ بررسی توییت‌های سیاسی در جریان انتخابات ریاست‌جمهوری ایران در سال ۱۳۹۶. دوفصلنامه مطالعات انتخابات. ۱۴ و ۱۵ (۵-۴۷). بازیابی از: http://noo.rs/rdzRw
• نجمی (۱۴۰۲) سایبری‌ها مشغول کارند. روزنامه اینرنتی فراز. بازیابی از: https://www.faraz.ir/000Ggy
• نصری، آقاابراهیمی، سپنجی و حسن‌پور (۱۴۰۲) ارزیابی عملکرد رسانه‌های خبری فارسی زبان در شبکه اجتماعی توییتر با استفاده از روش ترکیبی داده‌کاوی، تحلیل شبکه‎ای (ANP) و تحلیل پوششی داده‎ها‎(DEA). مطالعات مدیریت راهبردی دفاع ملی. ۲۵ (۸۸- ۱۱۷). بازیابی از: http://noo.rs/6hTli
• یورونیوز (۱۳۹۷) نبرد با ربات‌ها؛ درخواست ظریف از توییتر برای مقابله با کاربران آلبانی. بازیابی از: https://parsi.euronews.com/2018/09/16/iran-foreign-minister-javad-zarif-tweets-over-robots-from-albania-mujahedin

English References

• Askanius T and Uldam J (2011) Online social media for radical politics: climate change activism on YouTube. International journal of electronic governance 4(1-2): 69-84.
• Atanasov A, Morales GDF and Nakov P (2019) Predicting the role of political trolls in social media. arXiv preprint arXiv:1910.02001.
• Bail CA, Guay B, Maloney E, et al. (2020) Assessing the Russian Internet Research Agency’s impact on the political attitudes and behaviors of American Twitter users in late 2017. Proceedings of the national academy of sciences 117(1): 243-250.
• Baloğlu, U. (2021). Trolls, pressure, and agenda: The discursive fight on twitter in Turkey. Media and Communication.
• Bennett WL (2012) The personalization of politics: Political identity, social media, and changing patterns of participation. The annals of the American academy of political and social science 644(1): 20-39.
• Bennett WL and Segerberg A (2012) The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, communication & society 15(5): 739-768.
• Boatwright BC, Linvill DL and Warren PL (2018) Troll factories: The internet research agency and state-sponsored agenda building. Resource Centre on Media Freedom in Europe 29.
• Bradshaw S and Howard P (2017) Troops, trolls and troublemakers: A global inventory of organized social media manipulation. Computational Propaganda Research Project.
• Bradshaw S and Howard PN (2018) Challenging truth and trust: A global inventory of organized social media manipulation. The computational propaganda project 1: 1-26.
• Caldarelli G, De Nicola R, Del Vigna F, et al. (2020) The role of bot squads in the political propaganda on Twitter. Communications Physics 3(1): 81.
• Chen Y and Skiena S (2014) Building sentiment lexicons for all major languages. Proceedings of the 52nd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 2: Short Papers). 383-389.
• Dinno A (2015) Nonparametric pairwise multiple comparisons in independent groups using Dunn's test. The Stata Journal 15(1): 292-300.
• Esfandiari, M., Fridrich, B., & Yao, J. (2021). Visual content of Twitter during the 2018 protests in Iran: Analysis of its role and function. Global Media and Communication, 17(2), 213-230.
• Farzam, A., Moradi, P., Mohammadi, S., Padar, Z., & Siegel, A. A. (2023). Opinion manipulation on Farsi Twitter. Scientific Reports, 13(1), 333.
• Fenton N and Barassi V (2011) Alternative media and social networking sites: The politics of individuation and political participation. The Communication Review 14(3): 179-196.
• Geeng C, Yee S and Roesner F (2020) Fake news on Facebook and Twitter: Investigating how people (don't) investigate. Proceedings of the 2020 CHI conference on human factors in computing systems. 1-14.
• Gerbaudo P (2014) Populism 2.0: Social media activism, the generic Internet user and interactive direct democracy. Social media, politics and the state. Routledge, pp.67-87.
• Gil de Zúñiga H and Liu JH (2017) Second screening politics in the social media sphere: Advancing research on dual screen use in political communication with evidence from 20 countries. Journal of broadcasting & electronic media 61(2): 193-219.
• Grinberg N, Joseph K, Friedland L, et al. (2019) Fake news on Twitter during the 2016 US presidential election. Science 363(6425): 374-378.
• Grossman L (2009) Iran's Protests: Why Twitter Is the Medium of the Movement. Available at: https://content.time.com/time/world/article/0,8599,1905125,00.html (Accessed 15 November).
• Grover P, Kar AK, Dwivedi YK, et al. (2019) Polarization and acculturation in US Election 2016 outcomes–Can twitter analytics predict changes in voting preferences. Technological Forecasting and Social Change 145: 438-460.
• Guardian T (2009) Violence on the streets of Tehran as police beat back protesters. Available at: https://www.theguardian.com/world/2009/jun/20/iran-protest-elections-supreme-leader (Accessed 15 November 2023).
• Hannan J (2018) Trolling ourselves to death? Social media and post-truth politics. European Journal of Communication 33(2): 214-226.
• Hilsum L (2018) The shadowy cult Trump advisors tout as an alternative to the Iranian government.
• Honari, A., & Alinejad, D. (2022). Online performance of civic participation: what bot-like activity in the Persian language Twittersphere reveals about political manipulation mechanisms. Television & New Media, 23(8), 917-938.
• Keller FB, Schoch D, Stier S, et al. (2020) Political astroturfing on twitter: How to coordinate a disinformation campaign. Political communication 37(2): 256-280.
• Ketabchi, K., Asadpour, M., & Tabatabaei, S. A. (2013). Mutual influence of Twitter and postelection events of Iranian presidential election. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 100, 40-56.
• Khan, Y., & Thakur, S. (2018, December). The presence of Twitter bots and cyborgs in the# FeesMustFall campaign. In 2018 International Conference on Intelligent and Innovative Computing Applications (ICONIC) (pp. 1-5). IEEE.
• Khazraee, E. (2019). Mapping the political landscape of Persian Twitter: The case of 2013 presidential election. Big Data & Society, 6(1), 2053951719835232.
• KhosraviNik M (2017) Social Media Critical Discourse Studies (SM-CDS). Handbook of Critical Discourse Studies.
• LaMorte WW (2017) Wilcoxon Signed Rank Test. Available at: https://sphweb.bumc.bu.edu/otlt/mph-modules/bs/bs704_nonparametric/BS704_Nonparametric6.html (Accessed 15 November 2023).
• Loader BD and Mercea D (2011) Networking democracy? Social media innovations and participatory politics. Information, communication & society 14(6): 757-769.
• MacKay B and Munro I (2012) Information warfare and new organizational landscapes: An inquiry into the ExxonMobil–Greenpeace dispute over climate change. Organization Studies 33(11): 1507-1536.
• Marin A and Wellman B (2011) Social network analysis: An introduction. The SAGE handbook of social network analysis. 11-25.
• Merat A (2018) Terrorists, cultists – or champions of Iranian democracy? The wild wild story of the MEK. Available at: https://www.theguardian.com/news/2018/nov/09/mek-iran-revolution-regime-trump-rajavi (Accessed 15 November 2023).
• Meraz S and Papacharissi Z (2013) Networked gatekeeping and networked framing on# Egypt. The international journal of press/politics 18(2): 138-166.
• Mohammadi, S., Moradi, P., Firouzabadi, S. M., & Jafari, G. (2022). The footprint of campaign strategies in Farsi Twitter: A case for 2021 Iranian presidential election. Plos one, 17(7), e0270822.
• NIST (n.d.) Kolmogorov-Smirnov Goodness-of-Fit Test. Available at: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/eda/section3/eda35g.htm (Accessed 15 November 2023).
• Osmundsen M, Bor A, Vahlstrup PB, et al. (2021) Partisan polarization is the primary psychological motivation behind political fake news sharing on Twitter. American Political Science Review 115(3): 999-1015.
• Poell T (2014) Social media activism and state censorship. Social media, politics and the state. Routledge, pp.189-206.
• Pond P and Lewis J (2019) Riots and Twitter: connective politics, social media and framing discourses in the digital public sphere. Information, communication & society 22(2): 213-231.
• Rathje S, Van Bavel JJ and Van Der Linden S (2021) Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the national academy of sciences 118(26): e2024292118.
• Reuters (2018) Iran says Twitter shut legitimate accounts, but not anti-government ones. Available at: https://www.reuters.com/article/us-twitter-iran-zarif-idUSKCN1LW0PE (Accessed 15 November 2023).
• Rugge F (2018) ‘Mind Hacking’: Information Warfare in the Cyber Age. Italian Institute for International Political Studies 319: 1-8.
• Statcounter (n.d.) Social Media Stats Islamic Republic Of Iran. Available at: https://gs.statcounter.com/social-media-stats/all/iran (Accessed 25 May 2023).
• Suárez-Serrato, P., Roberts, M. E., Davis, C., & Menczer, F. (2016). On the influence of social bots in online protests: preliminary findings of a Mexican case study. In Social Informatics: 8th International Conference, SocInfo 2016, Bellevue, WA, USA, November 11-14, 2016, Proceedings, Part II 8 (pp. 269-278). Springer International Publishing.
• Sullivan J (2012) A tale of two microblogs in China. Media, culture & society 34(6): 773-783.
• Thieltges, A., Papakyriakopoulos, O., Serrano, J. C. M., & Hegelich, S. (2018). Effects of social bots in the iran-debate on twitter. arXiv preprint arXiv:1805.10105.
• Trottier D and Fuchs C (2014) Theorising social media, politics and the state: An introduction. Social media, politics and the state. Routledge, pp.3-38.
• Valeriani A and Vaccari C (2016) Accidental exposure to politics on social media as online participation equalizer in Germany, Italy, and the United Kingdom. New media & society 18(9): 1857-1874.
• Vaziripour, E., Giraud-Carrier, C., & Zappala, D. (2016). Analyzing the political sentiment of tweets in Farsi. In Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media (Vol. 10, No. 1, pp. 699-702).
• Woolley SC and Howard PN (2016) Political communication, computational propaganda, and autonomous agents: Introduction. International journal of Communication 10.
• Woolley SC and Howard PN (2018) Computational propaganda: Political parties, politicians, and political manipulation on social media. Oxford University Press.
• Zhou, Z., Bandari, R., Kong, J., Qian, H., & Roychowdhury, V. (2010, July). Information resonance on twitter: watching iran. In Proceedings of the first workshop on social media analytics (pp. 123-131).